股票啦网 www.gupiaola.com 今年04月07日报导：

有关twiter，目前市面上早已拥有二份畅销的书籍，仅仅 都一些年分。

一本是2010年出版发行的《偶然的亿万富翁：性、金钱、天才和背叛的故事》，创作者本·梅兹除开和扎克伯格同是哈佛大学同学以外，并沒有一切别的关系，而书里非常多的材料都来自哈佛大学校园内学术期刊《绯红》针对twiter和扎克伯格的公布报导。

很巧的是，这本书迅速被电影导演彼得·芬奇看好，改写为影片《社交网络》。2012年公映时，twiter企业基本上都是万人空巷般所收看了这部剧，而扎克伯格摆脱影院后，无法抵制地痛斥整部电影填满谎话。

《社交网络》显而易见不可被视作一部有关twiter的纪实片，不过是部好莱坞大片，但它却取得成功营造了大家对这一年青富商的印像：期盼得到女孩们的专注力是哈佛大学青年人扎克伯格创建联接20亿人社交媒体的初衷。但这显而易见是扎克伯格无法接纳的。

在《社交网络》公映的第二年，由《财富》杂志期刊高新科技负责人编写彼得·柯克帕特里克主笔的新小说《Facebook效应》也发售了。柯克帕特里克为写作这本书时访谈了128本人，在其中包含扎克伯格，但并不包括有关那一场知名的抄袭艺术创意纠纷案的三位上诉人。

《Facebook效应》出版发行恰逢twiter红红火火之时，柯克帕特里克虽然勤奋尝试让自身的描述看起来客观性保持中立，但在他還是不自觉地参加了曼哈顿造神运动：扎克伯格被叙述为“潜心而高瞻远瞩”的管理者，“有坚强的意志去应对市场竞争”，以“他的信心，风趣和不求回报”吸引住着女生，而他点评twiter也不吝赞扬：“它不止是大，它更让很多人从这当中获利”。

针对twiter而言，《偶然的亿万富翁》过度都市猎艳好奇、七拼八凑，而《Facebook效应》写的還是五亿客户时期的twiter，没法体现近期十年所获得的令人震惊造就。

老江湖、招数和amazon发表评论

眼底下，联线杂志期刊特邀编写德莫特·利维在出版发行的《脸书：内幕故事》一书可以说天和之作，从设计风格和主旋律上看，此书实至名归地能够视作《Facebook效应》的准官方网续集传记。利维在书里续篇中也充分肯定其对“twiter开创前五年极有使用价值的观查”。

这俩位大笔杆子对twiter的敬仰之意难分伯仲：利维在2007年就了解了扎克伯格，比柯克帕特里克更早，twiter也为列维出示了大量的访谈便捷，他乃至批准能够随意进出twiter的写字楼，便于能够更为近距观查这个企业，获得创作设计灵感。

扎克伯格给与列维的独特工资待遇，也来源于列维在美国科技圈的老资格。他在美国科技圈浸淫三十余年，《华盛顿邮报》曾奉承列维是“美国顶尖高新科技新闻记者”，他先前曾出任过《新闻周刊》的高新科技主笔、高級编写，并创立过灰黑色频道栏目(后被《连线》回收)，另外也曾为《纽约客》、《纽约时报杂志》等很多著名新闻媒体编写栏目文章内容。

既是老江湖，利维为脸撰写传记，也如出一辙了他十年前他出版发行《在The Plex:Google如何思考、运作和塑造我们的生活》时的老办法：被报导企业为其开启方便之门，而列维只要用它的妙笔而为报之以李。

这部还释放着油墨味、并未被汉语翻译引入到我国的《脸书：内幕故事》，选择了扎克伯格2017年拜访阿尔及利亚的一幕做为开始：

“详细介绍是不必要的。扎克伯格是全球最知名的脸孔之一。他是twiter的Ceo，这张世界最大社交媒体有着20亿客户，类似一半之上的网友都会用twiter，这也让扎克伯格变成当今社会第六大富豪……当他走进这间课室、走进这一大城市、走进这一國家、走进这片内地时，没人不充满希望。”

虽然你不曾亲身倾听扎克伯格的开示，但从列维的这一段文本里将会早已读取那味道。

在接近十年后，利维假如还把握着柯克帕特里克当初哪个样子，再出一本有关twiter“内情”的书籍，阅读者将会就不一定买帐了。发售不上半个月，在amazon《脸书：内幕故事》(Facebook:The Inside Story )用户评价区的第一条，就是说来源于莱纳·格林斯潘的一星恶意差评：

“德莫特·列维以便写这部，201811月5日在美国旧金山访谈了我。希望他公布那时候的访谈音频，由于到迄今为止我所读的绝大多数內容事实上全是不精确的…。。自打今年5月31日起，德莫特发来电子邮箱说在接下去的几个月中开展客观事实核查…可是我从来没有一切别人查验一切客观事实的信息……访谈而成的新闻报道不一定全是新闻报道，悲哀的是，这也是一起企业形象宣传。”

莱纳·格林斯潘可能是英国最著名的twiter死敌，他在2004年曾创建一个对于在校大学生的名houseSYSTEM的门户网，自称为曾别名twiter。格林斯潘在twiter、Quora上的签字都直书“twiter发明者”。今年6月，格林斯潘在参加美国国会听证会表示，2005年，他就警示扎克伯格老先生，那样的门户网将会会变成“隐私保护恶梦”。

尽管这篇恶意差评在现阶段全部阅读者评价点赞数有目共睹，谁又确保格林斯潘常说就是说实情呢。

抨击止于封面图，但大家更关注怎样才能成功

从写作角度看，《脸书：内幕故事》一书的“内情”，不是传统式新闻调查中指涉的“扒粪”。假如一定要找一个内情，那应当就是说这部书封面——一个粉碎的脸书logo石雕工艺品——这也是一本书的所有暗喻和抨击所属。

列维所界定的“内情”的真正含意取决于，他访谈了数十位twiter的管理层，从而得到了一种內部人员的角度，来回望这个企业过去十年狂飚猛进的历史时间，列维重在表述，并非抨击。列维在书里就曾写到，扎克伯格往往这般注重提高、国际性扩大和盈利，他是出自于过多开朗而不是骄傲自满或贪欲，实质上，還是以便追求完美哪个联接全球的总体目标。

做为英国著名高新科技创作者，利维缺憾的是欠缺一个用户的角度来对待twiter对社会发展、对大选、对年轻一代成才所产生的更普遍的危害。受制于这类內部人员角度，《脸书：内幕故事》当然没法聚焦点时下twiter所遭遇的较大的挑戰：怎样维护客户的隐私保护、怎样保证这类权利不被乱用。

反过来，列维对扎克伯格隐私保护观“忽悠”了，书里，列维写到，扎克伯格对他说“大家将会觉得人们侵害了隐私保护。但想对你说的是，人们开展了隐私保护自主创新，twiter出示了一个兴盛的个人或半个人的室内空间供大家自身表述、集聚探讨。”这简直汉宫秋月遇知已，扎克伯格自称为自主创新了隐私保护，而列维则彻底改变了内情。

知名新闻媒体对该书多持抨击心态，虽然有twiter与互联网媒体历年来兵戎相见的关联相关，但大量的是仍然是处在此书对至关重要难题的逃避和消除。

《纽约时报》发表的娜塔莎·辛格的书评称，“虽然这本书也例举了twiter遭遇的难题：一连串对客户隐私保护的侵害、纵容海外阵营在其网址干涉大选，但是这种內容在本书关键出自于备注名称和附则的影响力，并不是重中之重……《脸书：内幕故事》只讲过这一内情的一半，它是一趟报导的浮光掠影之行，但并并不是一次刻骨铭心批判思维之行”。

美国《金融时报》的书评文章内容则觉得：“此书以认可twiter已经促进新的自主创新——从twiter幽会到虚拟货币新项目——而结束，而扎克伯格则再次不理睬有关其以往个人行为的一切社会道德提出质疑。 ”

但落后书评人可能是生性多疑了，大家科学研究扎克伯格的取得成功都赶不及呢，哪有時间去抨击。如同扎克伯格说的，“真实的小故事将会很无聊，不是这样吗？人们坐着电子计算机(512720)前敲代码也只能六年時间。”