股票啦 www.gupiaola.com 2023年08月03日报道：股市大盘收评不难发觉公正与竞争策略占据其中的重大地位

8月1日，南都数字经济发展治理钻研中心在北京举办“南都数字经济发展治理论坛”第十一期活动股市大盘收评。恰逢反垄断法正式施行的第15年，多位专家学者紧紧围绕“反垄断法15年——如何助力民营经济发展健康壮大”分享了他们的观点。

最近颁布的“民营经济发展31条”为什么将破除销售市场准入壁垒放在第一条？公正竞争审查制度写入反垄断法对销售市场带来哪些影响？屡上热搜的企业约定互不挖人、不打价格战事件的本质是什么？这场论坛中，专家一一作出解答股市大盘收评。

谈“民营经济发展31条”

销售市场准入的公正竞争问题是关键

7月19日，《中共中心国务院关于促进民营经济发展进展壮大的意见》（下称“民营经济发展31条”）对外公布股市大盘收评。以此为锚点，中心为促进民营经济发展进展做出重磅部署，提出一系列配套措施。

认真阅读“民营经济发展31条”，不难发觉公正与竞争策略占据其中的重大地位股市大盘收评。第二章“延续优化民营经济发展进展环境”中，第一条提到“延续破除销售市场准入壁垒”，第二条要求“全方位落实公正竞争审查现行政策制度”。

为什么将这两条要求放在如此靠前的位置？国务院反垄断委员会专家咨询组成员、对外经贸大学竞争法中心主任、法学院教授黄勇解析，公正竞争审查的初衷，就是要约束公权力通过制定文件等形式不当干预销售市场经济发展的行为，与反垄断法对行政垄断的规制互为一体，相互配合又互相衔接股市大盘收评。从具体内容看来，公正竞争审查更多的是从源头预防的角度去自身审查，去根治政府公权力对销售市场竞争的不当干预。

黄勇提及，破坏销售市场竞争的表现多样，限制也五花八门，乃至包含地方的一些规定。在“三重压迫”下，地方政府可能更有动力去干预销售市场，隐藏违反规定和法律的行为股市大盘收评。比如为了刺激新能源车(501057)的消费，隐藏突出的地方保卫。从反垄断的角度来讲，行政干预是为了回归公正竞争的统一大销售市场环境。

黄勇称：“破除销售市场壁垒几十年前就在谈股市大盘收评。老问题在新的进展阶段被提出来，说明问题还没有良好解决，又随着经济发展进展的不确定性隐藏新的表现。”

國家销售市场监督治理总局进展钻研中心处长卢雁也补充称，目前销售市场准入规则已经在不断革新过程中，“比如今天去注册一个公司，快一点当日或次日就可以拿到营业执照，慢一点就花三天时间，跟从前相比已经发生了质的变化。”但为什么一再强调？因为其中还可能涉及到一视同仁的问题，存有卑视性和不公平待遇股市大盘收评。解决销售市场准入制度的公正竞争问题，才是现行政策运作的关键所在。

谈竞争现行政策

如何让制度适用公权力运作规则？

针对竞争现行政策的重视，早在反垄断法修订过程中有所体现。修订后的反垄断法不仅强化了竞争现行政策的基础地位，也将“國家建立健全公正竞争审查制度”写入其中股市大盘收评。这意味着，公正竞争审查从过往的现行政策性条款上升为一项法律制度。

这为营造公正竞争的销售市场环境带来哪些影响？反垄断法修订后落地已有一年，在落实公正竞争审查制度上还存有哪些短板？

黄勇阐述，民营经济发展的进展和销售市场营商环境息息相关。“销售市场经济发展就是法治经济发展，各种现行政策的基础肯定是竞争现行政策股市大盘收评。”换言之，政府所公布的各类现行政策肯定要遵循销售市场规律，产业、财政局、货币、金融、投资、贸易、就业、消费、环境、区域等现行政策，都应该符合竞争现行政策的理念和规则。特殊是财政局上的补贴，更要注重公正竞争，保卫民营企业的生活环境，现行政策实施的时候不能有偏向。

就竞争现行政策的应用范围而言，黄勇认为，在很多领域，凡是销售市场能够解决的问题交给销售市场。他提及家政行业，通过互联网平台，很多家政服务都变得更加规范、完善，消费者的成本和政府监管成本都有所降低股市大盘收评。“在这种情况下，产业现行政策更多需要提供一个公正竞争环境以及打通现行政策法律落实的堵点，才能让众多中小企业发挥更大的作用。”

这里的堵点，首先是法治建设需要内容愈来愈丰富、愈来愈完善，但如何让制度适应公权力的运作规则，做到真正融入治理体系，是立法上极为重大的问题股市大盘收评。“举例来说，销售市场监管部门隶属于政府，与政府其他组成部门之间又处在同一行政级别，那么从机构设置和制度设计上来讲，它能有效规制政府行为吗？类似难题是需要思考、钻研和解决的。”

再就是法律责任的落实，“程序很重大，晶莹度很重大，可诉性也很重大。”黄勇表达，这些都需要在法律程序上做实，让法律人明确主体是谁、范围是谁、是否可诉、程序是什么、责任是什么、由谁来监督股市大盘收评。在法律的基础上辩论的过程，同样是宣传的过程、认识的过程、熟悉的过程，是法治的重大内涵。

北京微观治库咨询有限公司创始人、武汉大学财税与法律钻研中心客座钻研员唐大杰也表达，技术的问题可以用技术解决，销售市场产生的问题可以由销售市场自发调整股市大盘收评。政府应着眼于维护公正竞争，改善技术进步的制度环境，在重大风险防控、公众利益维护方面守好“最终一道防线”。

他意见反垄断法中涉及“合法垄断”的表述应明确范围至具体行业股市大盘收评。根据反垄断法第八条，国有经济发展占操纵地位的关系国民经济发展命脉和國家安全的行业以及依法实行专营专卖的行业，國家对其经营者的合法经营活动予以保卫。

“人们在反行政性垄断、落实公正竞争审查上，一直在进步的路上股市大盘收评。”中华全国律师协会反垄断专业委员会秘书长、北京天元律师事务所合伙人黄伟认为，通过立法、执法、司法等层面的联动和延续努力，突破行政垄断、破除销售市场准入壁垒将迎来更好的结局。

特殊是随着一些典型案例的公布，行政机关会渐渐意识到，颁布涉及销售市场主体经济发展活动的现行政策措施前一定经过公正竞争审查，且不得损害销售市场公正竞争，否则违反反垄断法股市大盘收评。同时更多企业也会了解，落实公正竞争审查和反行政垄断，有助于企业幸免碰到销售市场准入问题，更好地开拓销售市场、参与公正竞争。

谈行业公约

大企业牵头，小企业“跟风”

最近，一些协会或者企业联合公布的自律公约屡上热搜。6月20日，4家生猪养殖企业联合签署《互不挖人公约》股市大盘收评。7月6日，16家车企联合签署公约内容包含“不以非正常价格扰乱销售市场公正竞争秩序”，一度被看叫停“价格战”的标志。

而这些公约均被质疑有违反垄断法精神，最终也因此撤回。7月31日，销售市场监管总局也约谈了上述生猪养殖企业，要求高度重视存有的问题，排查反垄断合规风险，加强合规治理股市大盘收评。销售市场监管总局表达将紧密关心劳动力销售市场竞争状况，加强常态化反垄断监管执法，促进劳动力要素合理畅通有序流动。

究竟行业联动的自律行为和触发垄断的边界在哪里？中国政法大学教授焦海涛总结，两个事件有一个共同的特点，都是企业之间直接约定或者通过行业协会约定在某些方面互不竞争。背后凸显出企业对《反垄断法》认识不足的问题，所以强调企业合规有其必要性股市大盘收评。“假如企业一开端就想违反反垄断法，它肯定不会说出来，更不会主动对外公布。”

其次，从车企事件也能窥探到，现在部分行业协会在垄断行为实施过程中具有较强主动性。行业协会的会长、理事长职位往往都由大企业掌控，小企业的话语权并不大，行业协会的决议意味着全体会员的一致同意股市大盘收评。“哪怕没有行业协会，只是几个头部企业开会协商，小企业也很有可能跟风，不想得罪大企业。”

因此焦海涛特殊提示，小企业参与行业活动和会议时，注意以《反垄断法》以及配套制度作为行为依据，对行业行为作独立推断，不要被带偏股市大盘收评。

采写：南都记者黄慧诗